在當前語(yǔ)境下，移動(dòng)醫療已然成為資本市場(chǎng)熱捧的新貴，各種各樣的創(chuàng )業(yè)項目層出不窮，隨之而來(lái)的燒錢(qián)大戰亦熱鬧非凡。
盡管人們尚未找到明確的盈利模式、尚未系統性評估可能的風(fēng)險，但這絲毫不影響這一概念的迅速走紅。從某種意義上說(shuō)，如今移動(dòng)醫療的市場(chǎng)境況，與一兩年之前的“網(wǎng)絡(luò )直播”頗為相似。一邊是相關(guān)公共立法缺位，另一邊則是各方力量爭相進(jìn)場(chǎng)。泥沙俱下之下，難免亂象重生。
數據顯示，最近幾年“移動(dòng)醫療”獲得了爆發(fā)式增長(cháng)。而與此同時(shí)，不斷曝光的負面個(gè)案則表明，這一行業(yè)距離確立秩序還有很長(cháng)一段路要走。現階段，花樣繁多的移動(dòng)醫療創(chuàng )業(yè)項目，其商業(yè)邏輯大致可分為三種：其一，網(wǎng)上問(wèn)診，患者通過(guò)平臺付費獲得醫生的遠程診斷；其二，中介和引流，平臺以技術(shù)手段幫助患者找到醫生、幫助醫生找到患者；其三，用戶(hù)轉化、流量變現，包括做藥品電商、保險銷(xiāo)售等。凡此種種，其實(shí)都有著(zhù)各自的問(wèn)題。
事實(shí)上，相較于資本市場(chǎng)的追捧，醫療從業(yè)者對“移動(dòng)醫療”的判斷顯然要謹慎得多。尤其是針對“移動(dòng)問(wèn)診”是否成立，雙方的認知差異更是顯而易見(jiàn)。例如，有患者通過(guò)相關(guān)平臺咨詢(xún)，3 名醫生竟給出了 3 種不同的診斷結論……此類(lèi)案例所牽出的，實(shí)則是那些根本性的議題：傳統的“面對面”診斷模式，是不是真的可以被文字、圖片、視頻等所構成的遠程問(wèn)答模式所取代？后者的有效性、可靠性、安全性又該如何保障？
值得注意的是，早在移動(dòng)醫療崛起之前，各式各樣的“醫療咨詢(xún)”網(wǎng)站早已存在多年，其所暴露出的“逆淘汰現象”一度引發(fā)了廣泛關(guān)注。具體來(lái)說(shuō)，也就是指在這類(lèi)網(wǎng)站上，那些自信心爆棚的、說(shuō)話(huà)絕對的、很快下結論的“在線(xiàn)醫生”更容易被追捧；而那些謹慎的、求穩的、負責任的醫生則往往遭受冷遇。試問(wèn)，這一問(wèn)題，在移動(dòng)醫療場(chǎng)景下又該如何避免重演？畢竟，移動(dòng)醫療所應仰賴(lài)的只能是那些具備可靠職業(yè)素養和業(yè)務(wù)能力的好醫生，而不是自大自負的半吊子投機者。
移動(dòng)醫療現在所面臨的種種問(wèn)題，有些是所有移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)項目所共有的，比如說(shuō)用戶(hù)信息泄露；而有些則是該行業(yè)所獨有的，比如說(shuō)如何將“問(wèn)診”真正搬移到線(xiàn)上。因此，如何厘清各方的責任和義務(wù)，如何引入監管、降低風(fēng)險、提供保障十分重要。尤其是針對后一類(lèi)問(wèn)題，更是需要相關(guān)的立法部門(mén)和執法部門(mén)盡早行動(dòng)，填補上那些顯而易見(jiàn)的監管空白。
轉載于：生谷物
天坦動(dòng)態(tài)